GOOGLE

Conclusiones de los Magistrados de lo Mercantil de Madrid

Valora este artículo
(1 Votar)

El pasado 13 de diciembre, la mayoría de los Magistrados de los Juzgados de lo Mercantil de Madrid se reunieron para adoptar una serie de criterios comunes sobre cuestiones discutidas de la reforma de la Ley Concursal.

Estos criterios no son decisiones vinculantes para los Juzgados de lo Mercantil, si bien, su intención es unificar doctrina en cuestiones controvertidas con el fin de obtener mayor seguridad jurídica.

En concreto, los Magistrados han aunado criterios sobre las siguientes materias:

I. Homologación judicial de acuerdos de refinanciación.

II. Cuestiones de administración concursal

III. Concursos conexos y acumulados

IV. Comunicación de créditos

V. Procedimiento abreviado

VI. Conclusión del concurso

Hoy publicaremos, los acuerdos alcanzados en materia de “Homologación judicial de acuerdos de refinanciación”:

1. Cuando el solicitante de la homologación judicial de un acuerdo de refinanciación interese la paralización de las ejecuciones singulares, ¿qué ejecuciones quedarán comprendidas? ¿Deberá especificar en su solicitud los Juzgados en los que se siguen, con expresión de las partes y del tipo de procedimiento de que se trate? ¿Qué tratamiento procesal habría que dar a la omisión de tales datos?

Por una unanimidad, los magistrados han considerado que las ejecuciones singulares comprendidas serán exclusivamente las despachadas a instancias de entidades financieras. No quedarán comprendidas otras ejecuciones seguidas a instancias de sujetos distintos. Tampoco quedarán comprendidos ni los apremios administrativos ni las ejecuciones de garantías reales, en este último caso ni siquiera aunque hayan sido instadas por entidades financieras.

La solicitud deberá expresar cuáles son las ejecuciones de esa clase (seguidas a instancias de entidades financieras, que no se destinen a la realización de garantías reales) que estén pendientes, con expresión de su número de procedimiento y Juzgado ante el que se tramiten. Si la solicitud no incluye tales datos, deberá disponerse su subsanación con carácter previo a la admisión a trámite.

Por otro lado, se ha adoptado por mayoría el acuerdo de que el decreto de admisión a trámite del Secretario Judicial (frente al que sólo cabe recurso de reposición ante el mismo Secretario, si admite la solicitud de homologación) y el auto posterior del Juez deberán identificar puntualmente aquellos procedimientos ejecutivos comprendidos en la paralización. Asimismo, por el Juzgado no se librará oficio a los Juzgados en los que se sigan tales ejecuciones singulares, sino que será el propio solicitante, con testimonio de aquellas resoluciones, el que haga valer el efecto suspensivo ante cada Juzgado competente.

2. La Disposición Adicional Cuarta se refiere a la publicación de la solicitud en el Registro Público Concursal, que no existe. ¿Cuál es la publicidad que deberá darse entonces hasta que dicho Registro Público Concursal sea creado? 


Por unanimidad, se ha decidido que mientras no se entre en funcionamiento el citado Registro Público Concursal, la publicidad que resultará aplicable por imposición de la DA 4a se llevará a efecto en el BOE, por extracto del deudor presentante y resumen de otros datos identificativos. La publicidad se dará tanto de la admisión a trámite como de su posterior aprobación. (véase AAP Madrid, Sec. 28, de 18 de julio de 2011).

3. A efectos de dar publicidad sobre el Registro Mercantil en que hayan sido depositados los acuerdos de refinanciación, ¿es preciso que la solicitud incluya los datos necesarios? ¿Qué tratamiento procesal hay que dar a su omisión? 


Por unanimidad, se ha acordado que la solicitud deberá incluir los datos sobre el Registro Mercantil en que hayan sido depositados los acuerdos de refinanciación o al menos la prueba de que se ha sido intentado infructuosamente tal depósito, siendo su omisión un defecto subsanable. A tal efecto podrá concederse un plazo de subsanación que no podrá exceder de un mes. Si bien la competencia para apreciar la existencia de defectos formales corresponde inicialmente en la Disposición Adicional 4a al Secretario Judicial, la valoración que inicialmente éste haga no impide el posterior control judicial. 
(UNANIMIDAD)

4. El art. 71.6 LC permite que los acuerdos de refinanciación de grupo sujetos a dicho precepto cuenten con el informe de un único experto independiente. ¿Es admisible la solicitud de homologación conjunta del acuerdo de refinanciación de un grupo que cuente con el informe de un único experto independiente? ¿Qué órgano deberá tramitarla?

Sí, por unanimidad. La prosecución por separado de distintos procedimientos de homologación referidos a un mismo acuerdo podría provocar resoluciones contradictorias. Para determinar la competencia, se estará a los criterios del nuevo art. 25 ter en materia de acumulación de concursos de grupo. Y bastará con el informe de un único experto independiente, sin perjuicio de que en el seno de tal informe se valore también aisladamente la situación de cada sociedad.

5. La Disposición Adicional Cuarta no contempla la posibilidad de personación de interesados ante el Juzgado Mercantil que tramite la homologación antes de que el Juez resuelva sobre la misma. ¿Es admisible dicha personación?

Sí, por unanimidad. Se admitirá la personación de quién invoque interés legítimo, a los efectos de su toma de conocimiento, pero no se admitirá alegación de ninguna clase, remitiéndose dichas alegaciones al trámite de oposición.

6. La Disposición Adicional Cuarta permite la oposición de cualquier “acreedor afectado”. ¿Existe algún tipo de restricción en función de si es o no entidad financiera o bien acreedor con garantía real? En caso afirmativo ¿Qué tratamiento procesal hay que dar cuando la oposición la deduce un acreedor distinto?

Por unanimidad, se ha considerado que la oposición sólo puede deducirse por los acreedores financieros no firmantes del acuerdo de refinanciación a los que se extienda el efecto de espera (por tanto, excluidos los acreedores con garantía real). Si la dedujera cualquier otro acreedor, procedería la inadmisión a trámite del incidente ex art. 194.2 LC (cuestión impertinente).

7. La Disposición Adicional Cuarta obliga a dar traslado de la oposición al deudor y a todas las demás partes del acuerdo. ¿Cómo debe procederse en términos procesales a tal efecto?

Por unanimidad, se entiende que el impugnante deberá facilitar los domicilios, a efectos del emplazamiento, de todos los firmantes del acuerdo, y tantas copias de su demanda incidental de oposición como firmantes del acuerdo deban ser emplazados. En caso de imposibilidad de designar domicilio se procederá conforme al art. 156 LEC (averiguación de domicilio). Si cualquiera de las partes estuviera domiciliada en el extranjero, deberá acompañarse traducción al idioma extranjero de la demanda de oposición y se procederá con arreglo a la norma que rija en materia de auxilio judicial internacional.

8. En la Disposición Adicional Cuarta la posibilidad iniciar un incidente de incumplimiento corresponde a cualquier acreedor, adherido o no al acuerdo. ¿Existe alguna restricción en función de su condición de entidad financiera o el carácter real?

Por mayoría, sólo pueden promover el incidente de incumplimiento los acreedores que tengan la condición de entidades financieras y siempre que el efecto de la homologación se extienda a las mismas (por tanto, excluidos los acreedores con garantía real que no hubieran suscrito el acuerdo y otra clase de acreedores).

9. La Disposición Adicional Cuarta señala que, si se estima el incidente de incumplimiento, “los acreedores podrán instar la declaración de concurso”. ¿Hay que entender que, homologado un acuerdo de refinanciación, no es posible proveer las solicitudes de concurso necesario que se presenten durante su vigencia?

Por unanimidad, la homologación no entraña ningún efecto impeditivo de la tramitación de cualquier solicitud de concurso necesario durante la vigencia del acuerdo de refinanciación, sin perjuicio de los efectos que tenga la homologación para la apreciación de los “hechos reveladores” de la insolvencia.

10. ¿La solicitud de homologación judicial y todos los incidentes ulteriores (de oposición, de incumplimiento) sigue la regla de los antecedentes cuando hubiera venido precedida de una comunicación del art. 5 bis? ¿Es la homologación antecedente a los efectos de la posterior solicitud de concurso por el deudor u otro legitimado?

Todos los Magistrados ha acordado que la solicitud de homologación se repartirá al Juzgado ante el que se hubiera presentado la comunicación del 5 bis si la hubiera. Todos los incidentes posteriores de oposición o incumplimiento se repartirán al mismo Juzgado, así como el concurso voluntario o necesario del deudor. Se instará la adaptación de las normas de reparto al presente criterio.

Leer 8540 veces

Artículos relacionados (por etiqueta)

  • Doctrina jurisprudencial de las deudas post mortem en el caso de ser usufructuario

    Ya que rara vez –desde un punto de vista jurídico-, la muerte de una persona extingue sus obligaciones, sobre todo, cuando de dinero estamos hablando.

    De esta manera, en nuestro Código Civil, sólo hay tres formas de manifestarse ante una herencia: aceptar pura y simplemente (subrogándose en la misma posición que el causante, asumiendo todos los derechos y obligaciones), aceptar a beneficio de inventario (el heredero sólo responde de los bienes recibidos de la herencia, la cual se ha debido liquidar previamente pagando a todos los acreedores) y repudiar (rechazar la herencia).

    Llama la atención que la manera más diligente de aceptar una herencia (que sería, desde nuestro punto de vista, a beneficio de inventario), sea la más inusual en la práctica, debido, sin duda, a su escasa regulación y los problemas que plantea en la práctica.

    En este artículo, vamos a hablar de la reciente sentencia del TS de 16 de diciembre de 2014 (ver enlace) que trata acerca del criterio de si el usufructuario de la totalidad de la herencia (o de una parte o cuota), debe ser considerado heredero y, por tanto, conforme a la posición jurídica de dicha calificación responder de las deudas de la herencia.

    Pues, bien, la citada sentencia señala que: el usufructuario de la herencia no viene obligado al pago de las deudas hereditarias frente a los acreedores, aunque puede hacerlo si bien asistiéndole entonces un derecho de reintegro en la relación que mantiene con el nudo propietario y heredero, propiamente dicho, de la herencia.

    En otras palabras, el usufructuario de la totalidad de la herencia (o de una parte o cuota), no puede ser equiparado a la posición jurídica del heredero.

    Todo ello, sin perjuicio de las acciones que puedan asistir al acreedor de la herencia en defensa de su derecho de crédito, aún en el supuesto de haberse realizado una partición parcial de la misma.

  • Doctrina del Tribunal Supremo sobre el enriquecimiento injusto del ejecutante en caso de venta posterior de inmueble adjudicado en subasta con una alta plusvalía

    En estos supuestos, nuestros tribunales han venido aplicado el principio del enriquecimiento injusto como motivo para justificar la improcedencia de la reclamación del acreedor y, por consiguiente, la liberación patrimonial del deudor con la subasta del bien.

    Nuestro legislador ha recogido, en cierta medida, esta doctrina jurisprudencial en la nueva redacción del artículo 579 de la LECiv. tras la entrada en vigor de la Ley 1/2013, de 14 de mayo, para los casos de vivienda habitual subastada.

    Por su parte, el Tribunal Supremo, en su Sentencia de 13 de enero de 2015, recurso: 1147/2013 Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo (ver sentencia) ha fijado esta línea doctrinal del enriquecimiento injusto del acreedor ejecutante, estableciendo dos requisitos indiciarios para su aplicación: a) la proximidad temporal entre la adjudicación y la venta del bien subastado, y; b) la obtención de una plusvalía relevante por parte del acreedor ejecutante.

    El enriquecimiento injusto sólo podría advertirse cuando, tras la adjudicación, y en un lapso de tiempo relativamente próximo, el acreedor hubiera obtenido una plusvalía muy relevante, pues este hecho mostraría que el crédito debía haberse tenido por satisfecho en una proporción mayor, y al no serlo, el acreedor obtiene un enriquecimiento injusto con la plusvalía, o por lo menos con una parte de la misma. En este hipotético caso, que no es el que nos corresponde juzgar, la aplicación del enriquecimiento injusto se fundaría en su configuración como principio general de Derecho y en su proyección técnica respecto del necesario control causal de las atribuciones y desplazamientos patrimoniales en el curso de las relaciones jurídicas. Estas matizaciones están en la línea de la reciente jurisprudencia [contenida, entre otras, en la Sentencia 8 de septiembre de 2014 (núm. 464/2014 )], que pretende reforzar la justicia contractual que deriva de los principios de buena fe y de conmutabilidad del comercio jurídico, para superar una concepción meramente formalista y rigorista de los esquemas de aplicación del derecho de crédito y la responsabilidad patrimonial derivada”.

  • Nuevos retos en materia de protección al consumidor hipotecario para 2015

    Y es que la Disposición adicional vigésima “Propuestas en materia de protección al cliente”, de la Ley 10/2014, de 26 de junio, de ordenación, supervisión y solvencia de entidades de crédito (ver enlace), establece que: En aras de mejorar la regulación en la protección del cliente bancario y, en particular, del deudor hipotecario, el Gobierno remitirá a las Cortes Generales en el plazo de un año desde la entrada en vigor de esta Ley, un proyecto de ley para la incorporación de la Directiva 2014/17/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de febrero de 2014, sobre los contratos de crédito celebrados con los consumidores para bienes inmuebles de uso residencial y por la que se modifican las Directivas 2008/48/CE y 2013/36/UE y el Reglamento (UE) n.º 1093/2010. Asimismo, el Gobierno evaluará, de cara a incluirlas en el citado proyecto de ley, las posibilidades de mejora del actual sistema institucional de protección del cliente, y las alternativas para potenciar la eficacia de los actuales servicios de reclamaciones, defensores del cliente y servicios de atención al cliente.

    En otras palabras, el Gobierno se ha fijado como plazo el 28 de junio de 2015 para elaborar un proyecto de Ley que desarrolle la citada Directiva Europea.

    Hasta entonces, lo que sí os podemos ir adelantado es un pequeño avance hacía un nuevo marco regulatorio en materia de protección al cliente hipotecario, ya que el pasado 20 de septiembre de 2014 entró en vigor el Reglamento Delegado (UE) núm. 1125/2014, de 19 de septiembre (ver enlace), el cual complementa la mencionada Directiva 2014/17/UE, del Parlamento Europeo y del Consejo, fijando las normas técnicas de regulación del importe mínimo del seguro de responsabilidad civil profesional u otra garantía comparable de que deben disponer los intermediarios de crédito.

    De esta manera, el artículo 1 del citado reglamento impone que el importe mínimo del seguro de responsabilidad civil profesional que deberán disponer los intermediarios de crédito, según establece el artículo 29, apartado 2, letra a), párrafo primero, de la Directiva 2014/17/UE, será de: a) 460.000 euros por siniestro, y; b) de forma agregada, 750.000 euros por año natural para todos los siniestros.

    ¿Cómo será la vida procesal de muchos particulares hipotecarios, después de la transposición de esta nueva directiva y este reglamento en nuestro sistema jurídico? Será una de las incógnitas que esperemos que se resuelva durante este ejercicio, lo que será, sin duda, un nuevo reto para todos los profesionales y clientes que formamos parte del sistema.

    Desde Derecho Bancario, queremos dar las gracias al Centro de Documentación Europea de la Universidad de Alicante (ver enlace) por la ayuda prestada a la hora de elaborar este artículo.

  • Los saldos por abandono y la conservación de documentos por parte de las entidades bancarias

    Es lo que se conoce en el argot bancario como saldos abandonados y guarda relación con el concepto jurídico de la prescripción adquisitiva.

    De esta manera, y por el transcurso del tiempo y por el imperio de la Ley (art. 18 de la Ley 33/2003, de 3 de noviembre), se consideran saldos y depósitos abandonados todos aquellos valores, dinero y demás bienes muebles depositados en la Caja General de Depósitos y en entidades de crédito, sociedades o agencias de valores o cualesquiera otras entidades financieras, así como los saldos de cuentas corrientes, libretas de ahorro u otros instrumentos similares abiertos en estos establecimientos, respecto de los cuales no se haya practicado gestión alguna por los interesados que implique el ejercicio de su derecho de propiedad en el plazo de veinte años.

    En estos casos, las posiciones bancarias que son consideradas abandonadas corresponderán a la Administración General del Estado y la entidad bancaria deberá transferir el dinero resultante a dicho organismo.

    Por otro lado, el cliente bancario tiene que tener en cuenta que el transcurso del tiempo también le puede hacer pasar una mala jugada a la hora de pedir información.

    Y es que el art. 30 del Código de Comercio establece la obligación de conservación a los empresarios (entre los que se incluyen las entidades bancarias) de libros, correspondencia, documentación y justificantes concernientes a su negocio, debidamente ordenados, durante un tiempo máximo de seis años, a partir del último asiento realizado en los libros, salvo que exista una disposición legal que establezca lo contrario.

    Así que por norma general, los usuarios bancarios deben tener presente este plazo máximo en el que se conservará la información a la hora de solicitarla, sin perjuicio de que en cada caso concreto la documentación que se requiera esté disponible aunque hayan transcurrido el plazo de 6 años señalado.

Deja un comentario

Asegúrate de llenar la información requerida marcada con (*). No está permitido el Código HTML.

Post más populares

Posts más populares

Visita nuestro foro

 

Visita nuestro foro en el siguiente enlace

Noticias relacionadas